L’eco festosa della manifestazione popolare avversa al rigassificatore aveva solo da poco bandito almeno i segni esteriori delle cattive politiche del passato, a causa delle quali il territorio di Brindisi era stato depauperato di ingenti risorse ed insozzato senza ritegno, quando sulla stampa ci si imbatte nella storia piccola piccola di una gran mole di arenile da spostare arditamente da una parte all’altra della Regione. E questo in barba a regole imposte dal rispetto degli enti locali e dal buon senso. Chi volesse intavolare qualche riflessione sulla natura stessa della sabbia, giungerebbe alla conclusione che essa è un’imponente allegoria della caducità della dura sostanza, che rocce un tempo solide sono sedimentate in forma di detriti minuscoli e impalpabili ma che però ne conservano l’identità, la connotazione, la formula intrinseca. E se la sabbia si sposta, impercettibilmente ma con terza determinazione, ciò avviene per processi che non possono attenere all’uomo ed alla sua volubilità.

Tuttavia, oltre a considerazioni oziose, ve ne sono altre, magari più concrete, che sconsiglierebbero gli Amministratori regionali dal procedere su questa strada sgradevole. Ad esempio, che la sabbia dei fondali del brindisino, già degradati e squilibrati dall’uomo e dalla natura, debba perciò rimanere lì dove si trova, e che sia più logico prelevare sabbia da litorali vicini e quindi omogenei a quelli leccesi da ricostruire. Per questo motivo l’introduzione dell’ennesimo termine furbo nel discorso politico locale, il “ripascimento”, inteso come rimpinzamento di una parte di costa (a scapito, c’è da sottolinearlo, di un’altra proporzionalmente evacuata) ci sembra offensivo nei confronti di una terra che meriterebbe ben altro dibattito e ben altro logos: e se invece di questo che sembra un orrendo strafalcione o un lapsus involontario si cominciasse a parlare di “rinascimento”?